В 1960-1963 годах американский психолог Стэнли Милгрэм провёл одни из важнейших экспериментов в социальной психологии.
В общем виде эксперимент выглядел следующим образом. Экспериментатор просил обычного человека ассистировать в проведении исследования влияния наказания на обучение и память. Ассистент («учитель») должен был зачитывать испытуемому («ученику») слова для запоминания. Если «ученик» отвечал неправильно, то «учитель» должен был его наказывать ударом электрического тока. Каждое следующее наказание было больше предыдущего. Для этого использовалась панель с 30 рубильниками от 15 вольт до 450 вольт, с шагом 15 вольт.
Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того, группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя графически обособлены и помечены надписью «XXX».
«Ученик», которого били током, был подставным актёром. Никаких ударов током, конечно же, не было. Настоящим объектом исследования был «учитель». Стэнли Милгрэм хотел выяснить как далеко люди готовы зайти в насилии над другим человеком, если этого требует авторитет (в данном случае учёный-исследователь).
За отказ от участия в эксперименте не предусматривалось никаких наказаний. «Учителя» никак не зависели от экспериментатора. То есть участники эксперимента просто могли взять и уйти безо всяких для себя последствий. Авторитет экспериментатора заключался лишь в том, что сами ассистенты в своих собственных глазах наделяли его достаточной властью, чтобы его слушаться.
Актёр, игравший роль ученика, последовательно демонстрировал всё большее страдание от возрастающей силы электрических ударов. Со временем он начинал требовать прекратить эксперимент и демонстрировал душераздирающую боль. В определённый момент он делал вид, что теряет сознание.
Результаты
Результаты эксперимента шокируют: две трети испытуемых оказались «послушными». Они готовы были причинять колоссальную боль «ученику» и даже продолжать бить его током, когда он перестал подавать признаки жизни и отвечать на вопросы. «Учителя» понимали, что причиняют «ученику» сильные страдания, что это не нормально и предлагали экспериментатору прекратить. Но тем не менее они продолжали бить человека всё более сильным током только потому, что экспериментатор говорил:
- «Пожалуйста, продолжайте»;
- «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
- «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
- «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».
Испытуемые не были кровожадными садистами. Это были обычные люди, которые понимали, что они причиняют боль другому человеку и что это плохо. Это противоречило их морали. По своей собственной воле, по своему желанию они никогда бы этого не сделали. Проблема в том, что они не воспринимали себя как источник этого насилия. Они воспринимали себя лишь инструментом в руках экспериментатора, который и нёс, по их мнению, ответственность за эту жестокость.
Многочисленные модификации эксперимента позволили получить дополнительную информацию о послушании. Чем ближе жертва, тем чаще испытуемые отказывались наносить удары током. Изначально "ученики" находились за стеной, в соседней комнате. Когда "ученики" сидели в одной комнате с "учителем", степень послушания последних уменьшалась.
Чем дальше авторитет, тем меньше его слушались испытуемые. Когда экспериментатор давал указания по телефону, послушание уменьшалось и испытуемые начинали врать, что они в точности выполнили инструкции.
Женщины так же послушны, как и мужчины.
Специальное предварительное оговаривание условия прекратить эксперимент по первому требованию "ученика" немного снизило послушаемость, но 40 % испытуемых всё равно подчинялись экспериментатору.
Когда испытуемым давали право выбрать любой уровень электрошока, подавляющее большинство использовало минимальную силу удара.
Личностные особенности авторитета не влияют на послушание. Мягкого экспериментатора слушались так же охотно, как и жёсткого.
Качество авторитета не имеет значения. Испытуемые одинаково слушались как экспериментатора из ведущего научного центра в стране – Йельского университета, так и экспериментатора из никому неизвестной "Исследовательской группы Бриджпорта".
Когда "ученик" требовал продолжать эксперимент несмотря на сильные страдания, а экспериментатор говорил, что нужно прекратить, испытуемые прекращали разряды тока. То есть дело не в том, что делают испытуемые, а в том, для кого они это делают. Испытуемые реагировали именно на авторитет, а не на содержание указаний.
Когда обычный человек требовал продолжения наказаний, испытуемые его не слушались.
Когда два экспериментатора давали противоположные указания, испытуемые прекращали эксперимент.
Когда один из экспериментаторов оказывался в роли жертвы и требовал прекратить эксперимент, испытуемые слушались второго экспериментатора, который сохранил статус авторитета.
Когда два других "учителя" отказывались продолжать наказания "ученика", послушание испытуемых экспериментатору резко падало. То есть конформизм, влияние группы, оказалось сильнее влияния авторитета.
Когда удары током наносил другой "учитель", а испытуемый лишь зачитывал слова или проверял правильность ответов, послушаемость была очень высокой.
Книга
В 1974 вышла книга Стэнли Милгрэма «Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль», в которой подробно описываются многочисленные вопросы, связанные с экспериментом.
Как противостоять авторитету?
Послушание – одна из главных ценностей человеческой культуры. Но исследование Милгрэма показало, что непослушные люди оказываются самыми лучшими, когда они отказываются творить зло. Чтобы противостоять злому влиянию авторитетов нужно активно пользоваться ассертивными правами.